En demokratisk och grundlagsfäst rättighet är att få uttrycka sin åsikt både i ord och skrift, precis som rätten att bilda en förening.
Det är ett dilemma för en demokrati när personer som verkar för demokratins upphörande också omfattas av rättigheterna. Det blir också ett dilemma när åsikter under skydd av demokratin får föras fram som gravt strider mot demokratins grundvärdering om allas lika rättigheter och värde, . I Sverige har vi gjort inskränkningar i yttrandfriheten när det gäller rätten att publicera och läsa barnpornografi. Nazister får inte heller bära sina symboler på skolor, och de kan inte heller framföra sina mest judefientliga åsikter på allmän plats. Lagen om hets mot folkgrupp inskränker sålunda yttrandefriheten.
De flesta av oss tycker denna inskränkning är acceptabel, och det demokratiska samhället har sålunda tvingats sätta gränser. Trots detta måste man hela tiden mycket skarpt framhålla tryckfrihetens fundamentala grund för demokratin, även om åsikter ibland förs fram, som är motbjudande för många av oss.
När man kommer till presstödet tycker jag man får tillföra ett annat perspektiv. När man med skattemedel subvetionerar tidningar, gör man det i syfte att ge den fria pressen bättre överlevnadsmöjligheter, eftersom det fria ordet är grudläggande för demokratin. Men man kan då inte bortse från att man också ger ett stöd till det som förs fram. Många kommer därför att uppfatta stödet till Nationaldemokraternas tidning, som ett godkännanade av innehållet. Vilket får till följd att kravet på avskaffandet av presstödet nu reses.
Är rätten till presstöd då en grundlagsstyrd rättighet jämförbar med tryckfriheten? Svaret är nej. Rätten att publicera sina åsikter finns redan oförändrade. Man har också möjlighet att uttrycka sig i andra media, inte minst internet. Samhället gör en värdering genom att stödja pressen för att den är demokratiskt viktig för att undvika de stora tidningarnas åsiktsmonopol.
Ska alla tidningar som har en låg upplaga då med automatik få presstöd? Nej, det tycker inte jag. Om man vill sprida åsikter som tangerar det som står i strid med annan lagstiftning, och som definitivt är främmande för demokratin - varför ska man då subventioneras med skattemedel?
Vilka krafter släpper vi fram i samhället när vi ekonomiskt stimulerar spridandet av rasism? Är vi beredda att ta ansvar för konsekvenserna?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar